1、煤矿井下启封密闭专项安全风险辨识评估会议原始记录（新版标准化适用）编制单位：编制日期：前言煤矿井下启封密闭作业存在多重安全风险。一是密闭内可能积聚高浓度瓦斯（CH）、一氧化碳（CO）、硫化氢（HS）等有毒有害气体，启封时若通风不当或未预先检测，易引发气体中毒、窒息或瓦斯爆炸事故。二是密闭区域可能存在火区复燃风险，启封后氧气涌入可能激活残留煤层的氧化自燃，导致火灾。三是封闭期间积水未排或地质结构变化可能引发突水、冒顶等次生灾害。四是密闭墙体受地压作用可能失稳坍塌，破坏作业安全环境。此外，操作人员若未严格执行“先探后启、逐步排放”的规程，或未配备防爆设备、气体监测仪等安全装备，极易扩大事故后果。此
2、类作业需制定专项安全技术措施，严格履行审批程序，落实气体动态监测、分段启封和应急避险预案，确保作业安全。本次风险辨识旨在超前防范安全事故，提高矿井安全管理水平，做到防控关口前移，堵塞漏洞，遏制各类意外事件发生。煤矿井下启封密闭安全风险辨识评估会议纪要根据煤矿安全生产标准化管理体系基本要求及评分方法（试行）、煤矿安全风险分级管控和隐患排查治理双重预防机制实施指南、事故隐患排查治理工作制度。XXXX年XX月XX日，公司在会议室组织召开了井下启封密闭专项安全风险辨识评估工作会议，分管负责人、专业副总工、专业技术人员和安全生产管理人员参加了会议。形成了如下会议纪要：时间：XXXX年XX月XX日 &nb
3、sp; 地点：会议室 主持人：XXX会议流程：1.主持人对本次专项辨识评估背景及评估重点进行安排布置2.分管负责人对本次专项辨识工作任务进行分工，同时，提出专项辨识相关要求3.各部门参会人员有序进行发言4.辨识结果应用5.参会人员签字会议内容：一、主持人（）对本次专项辨识评估背景及评估重点进行安排布置根据我单位现在的生产需要，矿井需进行启封密闭，矿井各大系统、现场条件（结合矿井实际进行描述）。本次专项辨识针对于作业现场的不安全因素（人的不安全行为、物的不安全状态、环境原因及管理上的缺陷），重点对瓦斯、水、火、煤尘、顶板及提升运输系统等容易导致群死群伤事故的危害因素开展安
4、全风险辨识评估。二、分管负责人（）对本次专项辨识工作任务进行分工，同时，提出专项辨识相关要求1.成立专项辨识评估工作小组组长：XXX 副组长：XXX成员：分管副总、职能部室负责人，专业技术员等。2.安全风险辨识评估小组职责：（1）收集与本次启封密闭安全风险辨识评估相关的资料和信息。（2）开展安全风险辨识、评估工作。（3）制定动安全风险管控措施，并转化应用。（4）补充年度风险清单及管控方案。3.本次专项辨识旨在切实提高矿井风险管理水平，有效把控危险作业各类风险及危害因素，所有参与本次专项辨识评估人员，均应当从自身专业出发认真分析，积极发言，综合考量该危险作业存在的风险。并提出有专业
5、性指导意见且可执行的管控措施。施工单位及时依据本次专项辨识评估结果，完善措施的编写，同时利用班前会对相关作业人员进行岗前学习，熟练掌握风险管控措施。公司、工区跟班领导、安监员，要全过程跟踪，确保作业过程中按章操作，管控措施有效落地。三、风险辨识评估阶段主持人（）：依据会前安排，依次宣布由技术部、地测部、通防部、调度室等相关部门对本矿井区域地质条件、风险管控、现场物资、施工器具等基础信息共享，施工单位对拟作业区域施工措施进行现场公布。技术部：地测部：通防部：安全部：调度室：主持人（）：下面请各部门参会人员按就座顺序有序进行发言，指出风险类型，并阐明危害因素。发言者A：未提前检测气体浓度直接拆除密
6、闭，导致瓦斯瞬间涌出引发爆炸。发言者B：密闭区域内可能积聚一氧化碳（CO）、硫化氢（HS）等有毒气体。启封后，若未有效稀释或排放，人员进入可能中毒。发言者C：若密闭区曾因火灾或爆炸封闭，内部可能仍存在高温火源或可燃物。启封后氧气重新进入，可能引发火区复燃，甚至二次爆炸。发言者D：密闭区域长期受地压、水浸或地质活动影响，巷道支护结构可能损坏。启封作业的震动或机械操作可能触发顶板垮塌、煤壁片帮。发言者E：人员未按规程操作（如未使用防爆工具）、未制定应急预案、缺乏实时监测设备等，可能导致风险升级后无法及时控制。发言者F：若密闭内存在复杂空间结构（如盲巷、采空区），可能因气体分布不均导致检测结果失真，
7、局部高浓度瓦斯未被发现，形成潜在爆炸源。发言者G：若密闭区域邻近采空区、含水层或断层带，启封可能破坏原有隔水屏障，历史密闭档案不完整或水文勘测数据缺失，可能低估水害风险，导致突发性透水，积水瞬间涌入巷道，造成淹井事故。发言者H：密闭空间内瓦斯浓度可能超过爆炸下限（5%-16%），启封时金属工具撞击火花或电气设备启动可引发爆炸 。发言者I：启封后氧气涌入可能复燃密闭区内隐燃火源，引发火灾并二次引爆瓦斯。主持人（）：以下为所有参会人员辨识出的风险和危害因素，请大家看下是否还有遗漏，请及时补充。序号发言人风险类型危害因素1A瓦斯未提前检测气体浓度直接拆除密闭，导致瓦斯瞬间涌出引发爆炸。2B瓦斯密闭区
8、域内可能积聚一氧化碳（CO）、硫化氢（HS）等有毒气体。启封后，若未有效稀释或排放，人员进入可能中毒。3C火灾若密闭区曾因火灾或爆炸封闭，内部可能仍存在高温火源或可燃物。启封后氧气重新进入，可能引发火区复燃，甚至二次爆炸。4D冒顶（片帮）密闭区域长期受地压、水浸或地质活动影响，巷道支护结构可能损坏。启封作业的震动或机械操作可能触发顶板垮塌、煤壁片帮。5E其它人员未按规程操作（如未使用防爆工具）、未制定应急预案、缺乏实时监测设备等，可能导致风险升级后无法及时控制。6F瓦斯若密闭内存在复杂空间结构（如盲巷、采空区），可能因气体分布不均导致检测结果失真，局部高浓度瓦斯未被发现，形成潜在爆炸源。7G水
9、灾若密闭区域邻近采空区、含水层或断层带，启封可能破坏原有隔水屏障，历史密闭档案不完整或水文勘测数据缺失，可能低估水害风险，导致突发性透水，积水瞬间涌入巷道，造成淹井事故。8H瓦斯密闭空间内瓦斯浓度可能超过爆炸下限（5%-16%），启封时金属工具撞击火花或电气设备启动可引发爆炸 。9I其它启封后氧气涌入可能复燃密闭区内隐燃火源，引发火灾并二次引爆瓦斯。讨论分析阶段：主持人（）：下面请参会人员逐条危害因素讨论分析，看是否合理。分析内容1：针对于发言者A提出的“未提前检测气体浓度直接拆除密闭，导致瓦斯瞬间涌出引发爆炸”风险进行研判。分析结论：密闭空间长期封闭可能导致内部瓦斯（甲烷）浓度远超爆炸下限（
10、5%）。拆除密闭时，高浓度瓦斯瞬间与外部空气混合，达到爆炸极限（5%-15%），形成可燃环境。拆除作业中可能因工具摩擦、电气设备火花或违规使用明火等产生引火源，触发爆炸。故该风险存在。分析内容2：针对于发言者B提出的“密闭区域内可能积聚一氧化碳（CO）、硫化氢（HS）等有毒气体。启封后，若未有效稀释或排放，人员进入可能中毒”风险进行研判。分析结论：密闭措施切断了正常通风系统，有毒气体无法被稀释或排出，随持续生成逐渐累积。煤体表面原本吸附的部分CO和HS在密闭后压力、温度变化下解吸释放，加剧气体浓度升高。 即便无明火，煤的低温氧化反应可能长期存在，持续生成CO；硫化物水解或氧化反应也
11、会缓慢释放HS。故该风险存在。分析内容3：针对于发言者C提出的“若密闭区曾因火灾或爆炸封闭，内部可能仍存在高温火源或可燃物。启封后氧气重新进入，可能引发火区复燃，甚至二次爆炸”风险进行研判。分析结论：封闭火区的本质是切断氧气供应，使燃烧反应因缺氧而停止。但以下因素可能导致火源未彻底熄灭：煤在低温（3080）下可通过氧化反应缓慢放热，热量积累可引发自燃。即使封闭后，深层煤体可能仍处于氧化升温状态。煤层和岩层导热性差，高温区域（如焦化带或燃烧残留物）可能长期保持炽热状态（数周至数月）。封闭区内煤层持续释放的甲烷无法排出，浓度可能达到爆炸极限（5%15%）。封闭期间通风停滞，煤尘沉降后可能重新扬起，
12、形成可燃性粉尘云（爆炸下限为3050 g/m）。当氧气浓度恢复至15%以上，残留高温煤体（>70）会迅速复燃。实验表明，煤的氧化速率与氧气浓度呈指数关系。甲烷与氧气混合达到爆炸极限时，若遇到热源（如复燃火点）会引发爆燃（Deflagration）或爆轰（Detonation）。爆轰波速可达2000 m/s，压力峰值超2 MPa。启封后新鲜空气涌入形成对流，加速氧气向高温区扩散，同时将可燃气体（CO、CH）带至火源区域，形成“燃料-氧化剂-引燃源”三元体系。故该风险存在。分析内容4：针对于发言者D提出的“密闭区域长期受地压、水浸或地质活动影响，巷道支护结构可能损坏。启封作业的震动或机械操作
13、可能触发顶板垮塌、煤壁片帮”风险进行研判。分析结论：长期地壳应力积累会导致围岩变形，支护结构持续承受压力，可能超出其设计强度。支护材料（如锚杆、钢架、混凝土）在持续压力下可能疲劳、断裂或变形。地下水渗透会软化围岩（如泥岩、页岩），降低其承载能力，导致支护结构受力不均。金属支护材料（如钢拱架）易被腐蚀，降低抗压强度；混凝土结构可能因渗水发生碳化或开裂。断层活动、岩层错动或地震可能导致巷道围岩位移，直接破坏支护结构。长期封闭区域可能因地质构造变化形成新的裂隙，削弱支护与围岩的黏结力。封闭期间缺乏维护，支护材料老化（如木材腐朽、混凝土剥落）加速结构失效。围岩蠕变（缓慢塑性变形）可能导致支护结构逐渐失
14、稳。密闭区域处于“亚稳定”状态，启封时的震动（如爆破、机械冲击）可能打破原有应力平衡，导致顶板突然垮落。机械作业（如钻探、切割）产生的局部应力集中可能引发煤壁片帮。故该风险存在。分析内容5：针对于发言者E提出的“人员未按规程操作（如未使用防爆工具）、未制定应急预案、缺乏实时监测设备等，可能导致风险升级后无法及时控制”风险进行研判。分析结论：密闭空间内可能积聚可燃气体（如甲烷）或有煤尘悬浮，普通金属工具在操作中可能因碰撞或摩擦产生火花，直接引发爆炸。即使微小的火花也可能点燃瓦斯或煤尘，导致瞬间爆炸或火灾，造成人员伤亡和设施损毁。缺乏明确逃生路线和救援流程，延误黄金救援时间；未配备急救设备（如氧气
15、呼吸器、灭火器）或未明确分工，导致二次伤亡；信息传递混乱，管理层无法及时协调外部救援。缺乏实时监测设备无法预警瓦斯超限或氧气不足，导致作业人员中毒、窒息或爆炸；突发情况（如气体泄漏）无法被及时发现，错过初期处置窗口；事后难以追溯事故原因，改进措施缺乏数据支持。故该风险存在。分析内容6：针对于发言者F提出的“若密闭内存在复杂空间结构（如盲巷、采空区），可能因气体分布不均导致检测结果失真，局部高浓度瓦斯未被发现，形成潜在爆炸源”风险进行研判。分析结论：盲巷（无出口巷道）和采空区（废弃开采区域）通常缺乏有效通风，导致空气流动停滞。瓦斯（甲烷）因密度较空气轻，易在高处或封闭空间顶部积聚，形成“气体分层
16、”。复杂结构会扰乱气流，形成涡流或死角，导致瓦斯在某些区域（如巷道拐角、塌陷区）持续积聚，而其他区域浓度较低。固定传感器通常安装在主巷道或作业区，可能无法覆盖盲巷或采空区等隐蔽区域。便携式检测设备依赖人工巡检，但危险区域（如结构不稳定的采空区）可能无法安全进入，形成检测盲区。瓦斯在高处积聚时，若传感器安装位置过低（如距顶板较远），可能无法捕捉顶部的高浓度瓦斯。检测设备的采样方式（如单一高度采样）可能忽略垂直方向的气体浓度差异。故该风险存在。分析内容7：针对于发言者G提出的“若密闭区域邻近采空区、含水层或断层带，启封可能破坏原有隔水屏障，历史密闭档案不完整或水文勘测数据缺失，可能低估水害风险，导
17、致突发性透水，积水瞬间涌入巷道，造成淹井事故”风险进行研判。分析结论：历史采空区常因排水系统失效或未及时回填形成封闭水体，积水量可达数万立方米。密闭区与采空区贯通后，静水压力（如埋深300米时约3MPa）可瞬间冲破薄弱隔离带。 断层破碎带渗透系数可达1010 cm/s，形成水力通道。某矿F12断层启封后涌水量在30分钟内增至800m/h，远超排水系统500m/h的设计能力。华北石炭二叠系太原组灰岩含水层水压可达5-8MPa，隔水层厚度不足时（如15m），启封作业可能引发突水系数（水压/隔水层厚度）超标（0.1MPa/m）。故该风险存在。分析内容8：针对于发言者H提出的“密闭空间内瓦斯浓度可能超
18、过爆炸下限（5%-16%），启封时金属工具撞击火花或电气设备启动可引发爆炸”风险进行研判。分析结论：启封密闭后，矿井通风系统停止运行，甲烷无法被新鲜空气稀释或排出，导致其在密闭空间内持续累积。煤层或岩层中的瓦斯可能通过裂隙缓慢渗出，即便在封闭状态下，仍会持续增加甲烷浓度。甲烷密度小于空气，易在密闭空间顶部形成高浓度气体积聚。即使整体浓度未达爆炸下限，局部区域（如顶部）可能已进入危险范围。启封操作可能搅动原本分层的瓦斯与空气，使局部高浓度甲烷与氧气充分混合，达到爆炸条件。故该风险存在。分析内容9：针对于发言者I提出的“启封后氧气涌入可能复燃密闭区内隐燃火源，引发火灾并二次引爆瓦斯”风险进行研判。
19、分析结论：煤在低氧环境（O<8%）下仍可通过阴燃（smoldering）维持缓慢氧化反应，释放co、ch等可燃气体。实验表明，煤自燃最低氧浓度可低至3%-5%，温度场呈非均匀分布，局部高温点可达300以上。启封瞬间形成压力差驱动的氧气对流，通风速率超过0.3m 1="" 2="" 3="" 50="">70）会迅速复燃。实验表明，煤的氧化速率与氧气浓度呈指数关系。甲烷与氧气混合达到爆炸极限时，若遇到热源（如复燃火点）会引发爆燃（Deflagration）或爆轰（Detonation）。爆轰波速可达200
20、0 m/s，压力峰值超2 MPa。启封后新鲜空气涌入形成对流，加速氧气向高温区扩散，同时将可燃气体（CO、CH）带至火源区域，形成“燃料-氧化剂-引燃源”三元体系。故该风险存在。4密闭区域长期受地压、水浸或地质活动影响，巷道支护结构可能损坏。启封作业的震动或机械操作可能触发顶板垮塌、煤壁片帮。长期地壳应力积累会导致围岩变形，支护结构持续承受压力，可能超出其设计强度。支护材料（如锚杆、钢架、混凝土）在持续压力下可能疲劳、断裂或变形。地下水渗透会软化围岩（如泥岩、页岩），降低其承载能力，导致支护结构受力不均。金属支护材料（如钢拱架）易被腐蚀，降低抗压强度；混凝土结构可能因渗水发生碳化或开裂。断层活
21、动、岩层错动或地震可能导致巷道围岩位移，直接破坏支护结构。长期封闭区域可能因地质构造变化形成新的裂隙，削弱支护与围岩的黏结力。封闭期间缺乏维护，支护材料老化（如木材腐朽、混凝土剥落）加速结构失效。围岩蠕变（缓慢塑性变形）可能导致支护结构逐渐失稳。密闭区域处于“亚稳定”状态，启封时的震动（如爆破、机械冲击）可能打破原有应力平衡，导致顶板突然垮落。机械作业（如钻探、切割）产生的局部应力集中可能引发煤壁片帮。故该风险存在。5人员未按规程操作（如未使用防爆工具）、未制定应急预案、缺乏实时监测设备等，可能导致风险升级后无法及时控制。密闭空间内可能积聚可燃气体（如甲烷）或有煤尘悬浮，普通金属工具在操作中可
22、能因碰撞或摩擦产生火花，直接引发爆炸。即使微小的火花也可能点燃瓦斯或煤尘，导致瞬间爆炸或火灾，造成人员伤亡和设施损毁。缺乏明确逃生路线和救援流程，延误黄金救援时间；未配备急救设备（如氧气呼吸器、灭火器）或未明确分工，导致二次伤亡；信息传递混乱，管理层无法及时协调外部救援。缺乏实时监测设备无法预警瓦斯超限或氧气不足，导致作业人员中毒、窒息或爆炸；突发情况（如气体泄漏）无法被及时发现，错过初期处置窗口；事后难以追溯事故原因，改进措施缺乏数据支持。故该风险存在。6若密闭内存在复杂空间结构（如盲巷、采空区），可能因气体分布不均导致检测结果失真，局部高浓度瓦斯未被发现，形成潜在爆炸源。盲巷（无出口巷道）
23、和采空区（废弃开采区域）通常缺乏有效通风，导致空气流动停滞。瓦斯（甲烷）因密度较空气轻，易在高处或封闭空间顶部积聚，形成“气体分层”。复杂结构会扰乱气流，形成涡流或死角，导致瓦斯在某些区域（如巷道拐角、塌陷区）持续积聚，而其他区域浓度较低。固定传感器通常安装在主巷道或作业区，可能无法覆盖盲巷或采空区等隐蔽区域。便携式检测设备依赖人工巡检，但危险区域（如结构不稳定的采空区）可能无法安全进入，形成检测盲区。瓦斯在高处积聚时，若传感器安装位置过低（如距顶板较远），可能无法捕捉顶部的高浓度瓦斯。检测设备的采样方式（如单一高度采样）可能忽略垂直方向的气体浓度差异。故该风险存在。7若密闭区域邻近采空区、含
24、水层或断层带，启封可能破坏原有隔水屏障，历史密闭档案不完整或水文勘测数据缺失，可能低估水害风险，导致突发性透水，积水瞬间涌入巷道，造成淹井事故。历史采空区常因排水系统失效或未及时回填形成封闭水体，积水量可达数万立方米。密闭区与采空区贯通后，静水压力（如埋深300米时约3MPa）可瞬间冲破薄弱隔离带。 断层破碎带渗透系数可达1010 cm/s，形成水力通道。某矿F12断层启封后涌水量在30分钟内增至800m/h，远超排水系统500m/h的设计能力。华北石炭二叠系太原组灰岩含水层水压可达5-8MPa，隔水层厚度不足时（如15m），启封作业可能引发突水系数（水压/隔水层厚度）超标（0.1MPa/m）
25、。故该风险存在。8密闭空间内瓦斯浓度可能超过爆炸下限（5%-16%），启封时金属工具撞击火花或电气设备启动可引发爆炸 。启封密闭后，矿井通风系统停止运行，甲烷无法被新鲜空气稀释或排出，导致其在密闭空间内持续累积。煤层或岩层中的瓦斯可能通过裂隙缓慢渗出，即便在封闭状态下，仍会持续增加甲烷浓度。甲烷密度小于空气，易在密闭空间顶部形成高浓度气体积聚。即使整体浓度未达爆炸下限，局部区域（如顶部）可能已进入危险范围。启封操作可能搅动原本分层的瓦斯与空气，使局部高浓度甲烷与氧气充分混合，达到爆炸条件。故该风险存在。9启封后氧气涌入可能复燃密闭区内隐燃火源，引发火灾并二次引爆瓦斯。煤在低氧环境（O<8
26、%）下仍可通过阴燃（smoldering）维持缓慢氧化反应，释放CO、CH等可燃气体。实验表明，煤自燃最低氧浓度可低至3%-5%，温度场呈非均匀分布，局部高温点可达300以上。启封瞬间形成压力差驱动的氧气对流，通风速率超过0.3m/s时，氧气扩散系数增加4-6倍。实测数据显示，密闭区氧浓度可在15分钟内从5%升至18%，达到煤自燃临界氧浓度（12%-15%）。每千克煤氧化放热约20MJ，密闭区残留煤体质量通常达数百吨。复燃后燃烧速率呈指数增长，火区温度每小时上升50-80，产生CO浓度可达10,000ppm以上。密闭期间CH积聚浓度可达7%-12%（爆炸下限5%，上限15%）。复燃火焰前锋温度
27、850时，点火能量（0.28mJ）远低于瓦斯最小点火能（0.28mJ），延迟时间50ms。故该风险存在。风险评估阶段：主持人（）：下面开展风险评估，请大家积极发言。本次风险评估采用作业条件危险性分析法。风险分析包含三个评价因素:事故发生的可能性L、事故产生的后果C和暴露危险条件的频繁程度E。风险评价采用公式D=LXEXC来计算风险大小。对事故发生的可能性L、人体暴露在危险环境中的频繁程度E、一旦发生事故会造成的损失后果C分别分为若干等级，并赋予相应分值。风险程度D为三者的乘积，亦分为若干等级(见下表)。针对某种特定的作业条件，恰当选取L、E、C的值，根据相乘后的积确定风险程度D的级别。安全风险
28、评估结果见表。作业条件危险性分析取值表事故发生可能性分值暴露于危险环境的频繁程度分值事故后果分值危险程度分值风险预警等级完全可以预料10连续暴露1010人以上死亡100极其危险，不能继续作业320重大风险相当可能6每天工作时间内暴露639人死亡40高度危险，要立即整改160-320较大风险可能，但不经常3每周一次或偶然暴露312人死亡15显著危险，需要整改70-160一般风险可能性小，完全意外1每月一次暴露2严重7一般危险，需要注意20-70低风险很不可能，可以设想0.5每年几次暴露1重大，伤残3稍有危险，可以接受20低风险极不可能0.2非常罕见暴露0.5引人注意1实际不可能0.1评估内容1:
29、未提前检测气体浓度直接拆除密闭，导致瓦斯瞬间涌出引发爆炸。评估取值过程:L取值-密闭长时间封闭，气体浓度检测不到位“相当可能”会发生瓦斯瞬间涌出伤人事故，因此取值为“6”。E取值-矿井每年开展若干次“启封密闭”，人员“每年几次暴露”在危险作业环境中，因此取值为“1”。C取值-启封密闭期间，如果未提前检测气体浓度直接拆除密闭，可造成现场“39人死亡”事故，因此取值为“40”。D=L*E*C=6*1*40=240 故判定为较大风险。评估内容2：密闭区域内可能积聚一氧化碳（CO）、硫化氢（HS）等有毒气体。启封后，若未有效稀释或排放，人员进入可能中毒。评估取值过程:L取值-启封密闭后若通风不良，不能
30、及时有效将有毒有害气体进行稀释或排放“相当可能”导致人员中毒或死亡事故，因此取值为“6”。E取值-矿井每年开展若干次“启封密闭”，人员“每年几次暴露”在危险作业环境中，因此取值为“1”。C取值-若通风不良不能及时有效稀释或排放，可造成现场“39人死亡”生产安全事故，因此取值为“40”。D=L*E*C=6*1*40=240 故判定为较大风险。评估内容3：若密闭区曾因火灾或爆炸封闭，内部可能仍存在高温火源或可燃物。启封后氧气重新进入，可能引发火区复燃，甚至二次爆炸。评估取值过程:L取值-我矿不存在火区，启封密闭引发火区复燃“实际不可能”，因此取值为“0.1”。E取值-矿井每年开展若干次
31、“启封密闭”，人员“每年几次暴露”在危险作业环境中，因此取值为“1”。C取值-若启封密闭引燃火区可造成“严重”生产安全事故，因此取值为“7”。D=L*E*C=0.1*1*7=0.7 故判定为低风险。评估内容4：密闭区域长期受地压、水浸或地质活动影响，巷道支护结构可能损坏。启封作业的震动或机械操作可能触发顶板垮塌、煤壁片帮。评估取值过程:L取值-密闭区域长期受地压、水浸或地质活动影响，巷道支护结构可能损坏。启封作业的震动或机械操作“相当可能”触发顶板垮塌、煤壁片帮，因此取值为“6”。E取值-矿矿井每年开展若干次“启封密闭”，人员“每年几次暴露”在危险作业环境中，因此取值为“1”。C取
32、值-若发生冒顶（片帮）事故，可造成现场“12人死亡”，因此取值为“15”。D=L*E*C=6*1*15=90 故判定为一般风险。评估内容5:人员未按规程操作（如未使用防爆工具）、未制定应急预案、缺乏实时监测设备等，可能导致风险升级后无法及时控制。 评估取值过程:L取值-启封密闭作业，情况复杂多变，若未提前制定应急预案，实时监测设备部完善“相当可能”导致风险升级，因此取值为“6”。E取值-矿井每年开展若干次“启封密闭”，人员“每年几次暴露”在危险作业环境中，因此取值为“1”。C取值-若人员违章操作，应急预案不健全，实时监测设备不完善可造成“严重”事故隐患，因此取值为“7”
33、。D=L*E*C=6*1*7=42 故判定为低风险。评估内容6:若密闭内存在复杂空间结构（如盲巷、采空区），可能因气体分布不均导致检测结果失真，局部高浓度瓦斯未被发现，形成潜在爆炸源。评估取值过程:L取值-密闭长时间封闭，且密闭内空间结构复杂，“相当可能”存在局部高浓度瓦斯，因此取值为“6”。E取值-矿井每年开展若干次“启封密闭”，人员“每年几次暴露”在危险作业环境中，因此取值为“1”。C取值-若密闭内气体分布不均匀导致检测数据失真，存在局部高浓度瓦斯，可形成现场“12人死亡”事故隐患，因此取值为“15”。D=L*E*C= 6*1*15=90 故判定为一般风险。评估内容7：若密闭区
34、域邻近采空区、含水层或断层带，启封可能破坏原有隔水屏障，历史密闭档案不完整或水文勘测数据缺失，可能低估水害风险，导致突发性透水，积水瞬间涌入巷道，造成淹井事故。评估取值过程:L取值-若密闭区域邻近采空区、含水层或断层带启封可能破坏原有隔水屏障，历史密闭档案不完整或水文勘测数据确实，“相当可能”低估水害风险，导致突发性透水，因此取值为“6”。E取值-矿井每年开展若干次“启封密闭”，人员“每年几次暴露”在危险作业环境中，因此取值为“1”。C取值-若发生突发性透水，积水涌入巷道，造成淹井事故，可造成“10人死亡”，因此取值为“100”。D=L*E*C=6*1*100=600 故判定为重大
35、风险。评估内容8：密闭空间内瓦斯浓度可能超过爆炸下限（5%-16%），启封时金属工具撞击火花或电气设备启动可引发爆炸。评估取值过程:L取值-密闭长时间封闭，瓦斯浓度势必超高甚至超过爆炸下限，启封时金属工具撞击火花或电气设备启动“相当可能”引发爆炸，因此取值为“6”。E取值-矿井每年开展若干次“启封密闭”，人员“每年几次暴露”在危险作业环境中，因此取值为“1”。C取值-启封密闭期间，若发生瓦斯爆炸事故可造成“39人死亡”，因此取值为“40”。D=L*E*C=6*1*40=240 故判定为较大风险。评估内容9：启封后氧气涌入可能复燃密闭区内隐燃火源，引发火灾并二次引爆瓦斯。评估取值过程
36、:L取值-启封密闭导致氧气涌入，“相当可能”复燃密闭内隐燃火源，因此取值为“6”。E取值-矿井每年开展若干次“启封密闭”，人员“每年几次暴露”在危险作业环境中，因此取值为“1”。C取值-若启封密闭后氧气涌入复燃密闭区内隐燃火源，发生火灾并二次引爆瓦斯可造成“10人以上死亡”。因此取值为“100”。D=L*E*C=6*1*100=600 故判定为重大风险。风险评估清单如下：序号评估内容取值过程风险等级LECD1未提前检测气体浓度直接拆除密闭，导致瓦斯瞬间涌出引发爆炸。密闭长时间封闭，气体浓度检测不到位“相当可能”会发生瓦斯瞬间涌出伤人事故，因此取值为“6”。矿井每年开展若干次“启封密
37、闭”，人员“每年几次暴露”在危险作业环境中，因此取值为“1”。启封密闭期间，如果未提前检测气体浓度直接拆除密闭，可造成现场“39人死亡”事故，因此取值为“40”。240较大风险2密闭区域内可能积聚一氧化碳（CO）、硫化氢（HS）等有毒气体。启封后，若未有效稀释或排放，人员进入可能中毒。启封密闭后若通风不良，不能及时有效将有毒有害气体进行稀释或排放“相当可能”导致人员中毒或死亡事故，因此取值为“6”。矿井每年开展若干次“启封密闭”，人员“每年几次暴露”在危险作业环境中，因此取值为“1”。若通风不良不能及时有效稀释或排放，可造成现场“39人死亡”生产安全事故，因此取值为“40”。240较大风险3若
38、密闭区曾因火灾或爆炸封闭，内部可能仍存在高温火源或可燃物。启封后氧气重新进入，可能引发火区复燃，甚至二次爆炸。我矿不存在火区，启封密闭引发火区复燃“实际不可能”，因此取值为“0.1”。矿井每年开展若干次“启封密闭”，人员“每年几次暴露”在危险作业环境中，因此取值为“1”。若启封密闭引燃火区可造成“严重”生产安全事故，因此取值为“7”。0.7低风险4密闭区域长期受地压、水浸或地质活动影响，巷道支护结构可能损坏。启封作业的震动或机械操作可能触发顶板垮塌、煤壁片帮。密闭区域长期受地压、水浸或地质活动影响，巷道支护结构可能损坏。启封作业的震动或机械操作“相当可能”触发顶板垮塌、煤壁片帮，因此取值为“6
39、”。矿井每年开展若干次“启封密闭”，人员“每年几次暴露”在危险作业环境中，因此取值为“1”。若发生冒顶（片帮）事故，可造成现场“12人死亡”，因此取值为“15”。90一般风险5人员未按规程操作（如未使用防爆工具）、未制定应急预案、缺乏实时监测设备等，可能导致风险升级后无法及时控制。启封密闭作业，情况复杂多变，若未提前制定应急预案，实时监测设备部完善“相当可能”导致风险升级，因此取值为“6”。矿井每年开展若干次“启封密闭”，人员“每年几次暴露”在危险作业环境中，因此取值为“1”。若人员违章操作，应急预案不健全，实时监测设备不完善可造成“严重”事故隐患，因此取值为“7”。42低风险6若密闭内存在复
40、杂空间结构（如盲巷、采空区），可能因气体分布不均导致检测结果失真，局部高浓度瓦斯未被发现，形成潜在爆炸源。密闭长时间封闭，且密闭内空间结构复杂，“相当可能”存在局部高浓度瓦斯，因此取值为“6”矿井每年开展若干次“启封密闭”，人员“每年几次暴露”在危险作业环境中，因此取值为“1”。若密闭内气体分布不均匀导致检测数据失真，存在局部高浓度瓦斯，可形成现场“12人死亡”事故隐患，因此取值为“15”。90一般风险7若密闭区域邻近采空区、含水层或断层带，启封可能破坏原有隔水屏障，历史密闭档案不完整或水文勘测数据缺失，可能低估水害风险，导致突发性透水，积水瞬间涌入巷道，造成淹井事故。若密闭区域邻近采空区、含
41、水层或断层带启封可能破坏原有隔水屏障，历史密闭档案不完整或水文勘测数据确实，“相当可能”低估水害风险，导致突发性透水，因此取值为“6”。矿井每年开展若干次“启封密闭”，人员“每年几次暴露”在危险作业环境中，因此取值为“1”。若发生突发性透水，积水涌入巷道，造成淹井事故，可造成“10人死亡”，因此取值为“100”。600重大风险8密闭空间内瓦斯浓度可能超过爆炸下限（5%-16%），启封时金属工具撞击火花或电气设备启动可引发爆炸 。密闭长时间封闭，瓦斯浓度势必超高甚至超过爆炸下限，启封时金属工具撞击火花或电气设备启动“相当可能”引发爆炸，因此取值为“6”。矿井每年开展若干次“启封密闭”，人员“每年
42、几次暴露”在危险作业环境中，因此取值为“1”。启封密闭期间，若发生瓦斯爆炸事故可造成“39人死亡”，因此取值为“40”。240较大风险9启封后氧气涌入可能复燃密闭区内隐燃火源，引发火灾并二次引爆瓦斯。启封密闭导致氧气涌入，“相当可能”复燃密闭内隐燃火源，因此取值为“6”。矿井每年开展若干次“启封密闭”，人员“每年几次暴露”在危险作业环境中，因此取值为“1”。若启封密闭后氧气涌入复燃密闭区内隐燃火源，发生火灾并二次引爆瓦斯可造成“10人以上死亡”。因此取值为“100”。600重大风险制定管控措施阶段：主持人（）：依据风险辨识评估结果，针对本次启封密闭危害因素逐条制定管控措施，明确责任人请所有参会
43、人员积极发言。风险描述1:未提前检测气体浓度直接拆除密闭，导致瓦斯瞬间涌出引发爆炸。管控措施：制定密闭启封专项安全技术措施，明确启封前必须执行“先检测、后作业”原则，未经气体检测严禁拆除密闭。执行“一工程一方案”制度，启封作业前需由总工程师组织通风、安全、技术等部门联合审批方案。对参与密闭启封的作业人员、管理人员进行专项安全培训，重点培训瓦斯爆炸机理、气体检测规范及应急处置流程。收集密闭区域历史数据（封闭时长、地质构造、瓦斯涌出量等），分析潜在瓦斯积聚可能性。利用矿井通风仿真系统模拟启封后气体流动规律，预判瓦斯涌出路径。启封前24小时，通过密闭预留的观察孔或取样管，使用光干涉式瓦斯检测仪、红外
44、气体分析仪等设备，多点检测密闭内瓦斯（CH）、氧气（O）、一氧化碳（CO）浓度。启封前1小时，复测气体浓度，确保瓦斯浓度1%、氧气浓度18%、CO浓度24ppm。若检测到瓦斯浓度超标，需通过预埋管路连接抽采系统进行瓦斯抽放，或采用局部通风机向密闭内注入惰性气体（如氮气）稀释瓦斯。调整矿井主通风机运行参数，确保启封区域形成全负压通风环境。提前安装局部通风机及风筒，形成独立通风回路，避免瓦斯扩散至其他区域。先拆除密闭墙顶部小范围区域（面积0.5），观察气体涌出情况。作业全程使用便携式瓦斯报警仪、多参数气体检测仪连续监测，数据同步传输至地面监控中心。确认无异常后，分阶段扩大拆除范围，每阶段间隔30分钟，确保气体浓度稳定。使用铜制或防爆工具拆除密闭，严禁铁器敲击、电气焊作业。作业区域20m内切断非本质安全型电源，禁用明火及非防爆电子设备。风险等级：较大风险管控层级：分管（科室）级管控责任人：风险描述2：密闭区域内可能积聚一氧化碳（CO）、硫化氢（HS）等有毒气体。启封后，若未有效稀释或排放，人员进入可能中毒。管控措施：成立专项小组，分析密闭区域封闭原因、时长及可能积聚的气体种类
